Современные вызовы для арбитражных управляющих и роль Росреестра
Фото: kommersant.ru
В последнее время внимание профессионального сообщества привлекает резонансное дело, связанное с инициированием административных дел против арбитражного управляющего Егора Непомнящих по жалобам от неустановленного лица. Сегодня Верховный суд РФ рассматривает вопрос: обязан ли Росреестр компенсировать убытки управляющему, если выяснить личность заявителя необоснованной жалобы не удается? Эта тема актуальна для любого арбитражного управляющего, ведь практика массовых жалоб на действия в процедуре банкротства, часто не подтверждающихся, затрагивает многих специалистов по всей стране. При этом система подачи обращений в Росреестр пока не требует верификации личности, и жаловаться может любой желающий, указав произвольные ФИО и email.
По факту, из-за анонимности заявителей и отсутствия их надлежащей проверки, случается, что управляющие вынуждены тратить значительные ресурсы на защиту репутации и деловой чести, не имея возможности вернуть понесённые затраты. Ситуация подчеркивает необходимость профессионального подхода и надежного регламентирования взаимодействия Росреестра с гражданами.
Как дело Егора Непомнящих стало основанием для важного судебного разбирательства
Ситуация с Егором Непомнящих возникла в результате четырех электронных жалоб от лица, подписавшегося как Виктор Макеев. Эти сообщения были направлены в управление Росреестра по Иркутской области в период с июля по ноябрь 2023 года и касались действий управляющего в делах о банкротстве. Росреестр возбудил несколько административных дел, но после всестороннего рассмотрения и тщательных проверок они были признаны необоснованными, а все претензии сняты.
Профессиональный управляющий, действуя добросовестно и в интересах сторон процедуры, был вынужден привлекать адвоката для юридической помощи. Несмотря на это, расходы остались только на его плечах. Такая ситуация типична для рынка: обжалования слышатся часто, но инструменты по установлению анонимности заявителя пока несовершенны.
Идентификация заявителя: особенности и проблемы
Добившись прекращения административных дел из-за отсутствия состава правонарушения, Егор Непомнящих подал иск о возмещении убытков в отношении Росреестра и заявителя Виктора Макеева. В ходе разбирательства выяснилось: у Росреестра недоставало инструментов для проверки реальности личности заявителя. Ни указанные ФИО, ни электронная почта не позволили идентифицировать отправителя – соответствующие запросы в ФНС и к провайдеру ООО «Мэйл.Ру» не принесли результата. Дополнительно ЗАГС сообщил, что человек с указанными данными умер задолго до подачи жалоб.
Таким образом, суд исключил второе лицо из процесса, признавая невозможность надлежащей идентификации. Это яркий пример того, как существующие административные процессы нуждаются в усовершенствовании и новом уровне прозрачности, что положительно скажется на всей системе.
Позиция судов и аргументация сторон — шаг к современным стандартам
Егор Непомнящих настаивал, что Росреестр обязан устанавливать личность заявителя, основываясь на Конституции, законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и внутренних инструкциях. Управляющий указывал, что из-за отсутствия мер по установлению личности Росреестр необоснованно возбуждает административные дела, а расходы на защиту ложатся на плечи специалистов.
Российский Росреестр, со своей стороны, считал себя не ответчиком по расходам, подчеркивая: заявителем выступал Виктор Макеев, и если расходы возникли, то их нужно взыскивать с него. Арбитражные суды всех инстанций поддержали ведомство, сославшись на то, что обращение с ФИО и email нельзя считать анонимным и обязать Росреестр идентифицировать личность заявителя действующее законодательство РФ не позволяет. Кроме того, КоАП РФ предполагает возбуждение административного дела по заявлению любого лица независимо от степени верификации заявителя.
Позитивные перспективы для арбитражных управляющих и рынка в целом
Сегодня дело Егора Непомнящих – это стимул для конструктивных изменений в отрасли. Вектор на совершенствование процедуры рассмотрения жалоб поддерживают ведущие практики юридического рынка, включая экспертов коллегии «Бубликов и партнеры», «Ляпунов, Терехин и партнеры», «Лемчик, Крупский и партнеры», а также технологические компании, такие как ООО «Мэйл.Ру». Потенциальное решение Верховного суда может стать ключевым направлением для создания справедливой механики установки баланса между правами заявителей и защищенностью арбитражных управляющих.
Появление технологических инструментов и единых стандартов проверки личности при отправке жалобы может не только повысить уровень доверия к институту банкротства, но и позволит минимизировать число необоснованных или злоупотребляющих жалоб. Таким образом, рынок управления банкротствами получает шанс на новый этап развития с ориентацией на прозрачность, справедливость и защиту всех добросовестных участников.
Уверенность в будущем рынка и отношении к профессионалам усиливается. Положительный исход рассмотрения дела в Верховном суде способен стать ориентиром для дальнейшего формирования устойчивой правоприменительной практики, открывая перспективы для комфортной работы арбитражных управляющих — с возможностью профессионально защищать свои интересы как в судебном, так и в административном порядке.
25 476 обращений
о деятельности арбитражных управляющих были поданы в Росреестр за 2024 год – цифра, говорящая о растущем внимании к профессии и её важной социальной роли.
Тем не менее, Егор Непомнящих не смирился с решением по своему делу и направил жалобу в Верховный суд, отстаивая своё право получить возмещение понесённых расходов за счёт Росреестра. Управляющий заметил, что согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП, прекращение дела по административному правонарушению из-за недоказанности обстоятельств считается одной из реабилитирующих основ. По правовым позициям Конституционного и Верховного судов, гражданин вправе потребовать возврата средств, которые он истратил для собственной защиты от административных обвинений. Верховный суд признал эти рассуждения обоснованными, передав конфликт в экономколлегию; слушания по вопросу состоятся 11 августа.
Возрастающая актуальность правовой корректировки
Арбитражный управляющий Сергей Домнин отмечает, что вопрос анонимных обращений в Росреестр актуален уже много лет. Проблема строится на том, что в соответствии с КоАП любой человек может подать заявление о нарушении закона другим лицом. Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и внутренние инструкции Росреестра требуют лишь указать имя и электронную почту, а их достоверность не проверяется. Этим нередко пользуются недобросовестные заявители, скрывающие истинную личность, а фактически с анонимного жалобщика невозможно взыскать издержки, связанные с защитой от обвинений, подчёркивает господин Домнин.
Внутри профессионального сообщества отмечается, что жалобами в Росреестр нередко злоупотребляют стороны споров: между управляющими и кредиторами, а также конкурирующими группами юристов, участвующих в процедурах банкротства, рассказывает Владимир Бубликов, управляющий партнёр юридической фирмы «Бубликов и партнёры».
«Жалобы зачастую направляются анонимно не только кредиторами, но и должниками, стремящимися сохранить активы, а также контролирующими лицами, которых пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. Такие обращения отвлекают управляющих от основной работы и требуют времени на подготовку защиты», — уточняет Анастасия Ляпунова, руководитель отдела банкротства и корпоративных споров юридической компании «Ляпунов, Терехин и партнёры». Достаточно отметить, что часть 3.1 статьи 14.13 КоАП предусматривает возможность дисквалификации управляющего за повторные нарушения закона о банкротстве, что приводит к его замещению и утрате надежды на вознаграждение, добавляет Бубликов.
Масштабы поступающих обращений
За первый год 2024 года Росреестр зарегистрировал свыше 25 000 обращений по работе арбитражных управляющих. В суды было направлено более 5 000 протоколов, а сумма штрафов превысила 14 миллионов рублей — отмечает Хас-Магомед Толдиев, юрист практики «Антикризис и банкротство» юридической фирмы «Лемчик, Крупский и партнёры».
Поскольку обязательной проверки данных заявителя не предусмотрено, значительная часть жалоб содержит вымышленные сведения: рассчитать настоящую долю анонимных обращений пока невозможно, подтверждает арбитражный управляющий Алексей Антонов.
Значимость позиции Верховного суда
Эксперты выражают оптимизм, отмечая, что Верховный суд, вероятно, поддержит право арбитражного управляющего на компенсацию расходов на юридическую защиту, если производство в отношении него было прекращено из-за недоказанности вины. Такой подход может стать стимулом для формирования более справедливого и защищённого правового поля в сфере банкротства и работы арбитражных управляющих.
Перспективы развития отрасли
Текущая ситуация демонстрирует: несмотря на сложные вызовы и множество жалоб, сфера банкротства и институт арбитражных управляющих постепенно движутся к более прозрачным и справедливым процедурам. Всестороннее привлечение внимания Верховного суда и обсуждение необходимых законодательных изменений вселяют уверенность, что профессия будет лучше защищена, а институт жалоб — постепенно совершенствоваться в интересах всех сторон. В результате арбитражные управляющие обретут возможность эффективнее работать на благо развития экономики и общества в целом, обеспечивая защиту своих прав и поддерживая высокий профессиональный стандарт.
Новые стандарты проверки заявителей
В случае, если Верховный суд поддержит идею о необходимости усиленного контроля Росреестра при проверке данных заявителей и усилит меры проверки их личности, можно ожидать значительное снижение количества анонимных обращений. Такое мнение высказал господин Антонов, подчеркивая эффективность подобных шагов для повышения прозрачности процесса подачи жалоб. Вместе с тем господин Толдиев убеждён, что оптимальным решением стало бы обновление действующего законодательства, чтобы регулирование стало ещё более точным и современным.
Преимущества подтверждения личности через «Госуслуги»
Госпожа Ляпунова уверена, что введение обязательного подтверждения личности через портал «Госуслуги» способно полностью нейтрализовать проблему анонимных жалоб. Императивное требование идентификации пользователей не только делает процесс подачи обращений более прозрачным, но и повышает доверие граждан к государственным институтам. Современные цифровые инструменты становятся опорой для эффективного управления запросами населения, обеспечивая справедливость и защиту как для заявителей, так и для самой системы регистрации. Благодаря появлению новых механизмов и возможности их интеграции уже в ближайшем будущем, перспективы по сокращению числа необоснованных жалоб выглядят весьма вдохновляюще. Всё это способствует формированию благоприятной, открытой и современной среды для взаимодействия граждан и государственных органов.
